Dit dossier wordt gepubliceerd omdat naar de mening van de eigenaar van BudgetWeb.nl het bedrijf, de klanten en de rechten als domeinhouder ernstig zijn aangetast door de wijze waarop een kwestie rondom domeintoegang, transfer en facturatie gedurende meer dan acht maanden is afgehandeld.

De feiten, de documenten en de tegenstrijdigheden moeten zichtbaar zijn op één gestructureerde plek — niet verspreid over e-mails, dossiernummers en interne verwijzingen.

Vier doelstellingen

1. Documenteren wat er is gebeurd. Op gestructureerde en chronologische wijze, ondersteund door primaire brondocumenten. Iedere feitelijke bewering verwijst naar een document in de bewijsindex.
2. Bewijs bewaren. Op één toegankelijke plek, voor het geval dit nodig is voor juridische toetsing, regelgevende toetsing of toekomstige procedures bij de Nederlandse rechter, de ACM, de Autoriteit Persoonsgegevens of andere bevoegde instanties.
3. Formele reactie uitnodigen. Van iedere genoemde organisatie, via een duidelijk en goed geformuleerd recht van wederhoor. Geverifieerde reacties worden opgenomen of weerspiegeld in een updatebericht.
4. Juridische toetsing ondersteunen. Of procedures die in de toekomst noodzakelijk kunnen worden. Het dossier is zo opgesteld dat het direct bruikbaar is voor een juridisch adviseur of toezichthoudende instantie.

Waarom een openbaar dossier

Er is meer dan een jaar lang in besloten correspondentie met de relevante organisaties gestaan. Facturen, betalingsbevestigingen, schriftelijke erkenningen, registry-beslissingen en dossierbevestigingen zijn ingediend. Er is geëscaleerd via formele kanalen — waaronder het ICANN Ombuds Office en het uitvoerend leiderschap van ICANN (President / CEO en Board Chair).

In die periode hebben vier van de vijf benaderde registries praktische actie ondernomen op basis van hetzelfde bewijs. De overige kwesties zijn echter niet opgelost via de gewone besloten kanalen. Een gestructureerd openbaar register is nu passend, zowel voor verantwoording als voor verdere toetsing door bevoegde partijen.

Het doel is niet

• Het persoonlijk aanvallen van individuele medewerkers.
• Een boycotoproep of consumentenwaarschuwingscampagne.
• Een platform voor onbewezen claims of anonieme beschuldigingen.
• Een vervanging voor formele juridische procedures.

This dossier is published because, in the view of the operator of BudgetWeb.nl, the business, the customers and the rights as a domain holder were seriously affected by the way a matter regarding domain access, transfer and billing was handled over a period of more than eight months.

The facts, the documents and the contradictions should be visible in a single structured place — not scattered across emails, case numbers and internal references.

Four objectives

1. To document what happened. In a structured and chronological way, supported by primary source documents. Every factual statement refers to a document in the evidence index.
2. To preserve evidence. In a single accessible location, in case it is needed for legal review, regulatory review or future proceedings before the Dutch courts, the ACM, the Autoriteit Persoonsgegevens or other competent bodies.
3. To invite formal response. From any organisation mentioned, via a clear and properly formulated right of reply. Verified responses will be included or reflected in an update notice.
4. To support legal review. Or proceedings that may become necessary in the future. The dossier is prepared in such a way that it is directly usable by legal counsel or a supervisory authority.

Why a public dossier

More than a year has been spent in private correspondence with the relevant organisations. Invoices, payment confirmations, written acknowledgements, registry decisions and case acknowledgements have been submitted. Escalation has taken place through formal channels — including the ICANN Ombuds Office and ICANN executive leadership (President / CEO and Board Chair).

During that period, four out of five contacted registries took practical action on the same evidence. The remaining matters, however, have not been resolved through ordinary private channels. A structured public record is now appropriate, both for accountability and for further review by competent parties.

The purpose is not

• To personally attack individual employees.
• A boycott call or consumer warning campaign.
• A platform for unverified claims or anonymous accusations.
• A substitute for formal legal proceedings.

Alle feiten in dit dossier zijn gebaseerd op primaire brondocumenten — facturen, bankbetalingsbevestigingen, e-mailcorrespondentie, domeinstatusgegevens, dossierbevestigingen en officiële communicatie met registries en compliancelichamen.

Verificatie van primaire bronnen

Elke feitelijke bewering op deze website wordt ondersteund door ten minste één primair brondocument. Documenten zijn opgenomen en geïndexeerd in de Bewijsindex met referentiecodes (E-001, E-002, …). Waar een bewering afhangt van een specifiek document, wordt de relevante referentie inline weergegeven. Originelen zijn gearchiveerd en kunnen in niet-geredigeerde vorm worden verstrekt aan juridische raadgevers, bevoegde autoriteiten of rechtbanken.

Redactieprotocol

Persoonsnamen van individuele medewerkers, privé-e-mailadressen, telefoonnummers, klantgegevens en onnodige informatie van derden zijn in de openbare versie van dit dossier geanonimiseerd. Het doel van dit dossier is het documenteren van institutioneel handelen en zakelijke impact, niet het persoonlijk aanvallen van individuen. De identiteit van de relevante personen is bekend bij de betrokken organisaties en kan in formele juridische procedures worden verstrekt indien vereist.

Waar naar een medewerker wordt verwezen, worden de functie en de datum vermeld. Bijvoorbeeld: "een medewerker van de support van de registrar, schriftelijk, op 18 november 2025."

Scheiding van feit en mening

Dit dossier maakt bewust onderscheid tussen feitelijke verklaringen en meningen.

Datums en notaties

Datums worden vermeld zoals zij in officiële correspondentie of brondocumenten verschijnen. De Nederlandse datumnotatie (DD-MM-JJJJ) wordt overal gebruikt, ter consistentie met de originele documenten. Bedragen worden vermeld in euro's met Nederlandse notatie (€82,06). Waar documenten in het Nederlands, Duits of Italiaans zijn opgesteld, kunnen Engelse samenvattingen worden geleverd naast het originele materiaal op verzoek.

Updates en versiebeheer

Dit dossier wordt onderhouden als een levend document. Elke pagina draagt een "Laatst bijgewerkt"-stempel en een versienummer. Significante updates en formele reacties worden weerspiegeld in toekomstige versies, met datumstempel, in de sectie Updates.

Uitnodiging tot correctie

Iedere organisatie die in dit dossier wordt genoemd, wordt uitgenodigd om een feitelijke correctie of formele reactie in te dienen via info@budgetweb.nl. Geverifieerde correcties worden beoordeeld en, waar passend, weerspiegeld in een updatebericht. Zie Recht van wederhoor voor de procedure.

All facts in this dossier are based on primary source documents — invoices, bank payment confirmations, email correspondence, domain-status records, case acknowledgements and official communications with registries and compliance bodies.

Verification of primary sources

Each factual claim on this website is supported by at least one primary source document. Documents are listed and indexed in the Evidence Index with reference codes (E-001, E-002, …). Where a claim depends on a specific document, the relevant reference is shown inline. Originals are on file and can be provided in unredacted form to legal counsel, competent authorities or courts.

Redaction protocol

Individual staff names, private email addresses, telephone numbers, customer details and unnecessary third-party information are redacted in the public version of this dossier. The purpose of this dossier is to document institutional conduct and business impact, not to personally attack individuals. The identities of the relevant individuals are known to the organisations involved and can be provided in formal legal proceedings if required.

Where a staff member is referenced, the role and date are stated. For example: "a member of the registrar's support staff, in writing, on 18 November 2025."

Separation of fact and opinion

This dossier deliberately distinguishes between factual statements and opinions.

Dates and notation

Dates are stated as they appear in official correspondence or source documents. Dutch date notation (DD-MM-YYYY) is used throughout for consistency with the original documents. Amounts are stated in euros using Dutch notation (€82,06). Where documents are in Dutch, German or Italian, English summaries may be provided alongside the original material upon request.

Updates and versioning

This dossier is maintained as a living document. Each page carries a "Last updated" stamp and a version number. Significant updates and formal responses received will be reflected in future versions, with date stamp, in the Updates section.

Invitation to correction

Any organisation mentioned in this dossier is invited to submit a factual correction or formal response via info@budgetweb.nl. Verified corrections will be reviewed and, where appropriate, reflected in an update notice. See Right of reply for the procedure.

Voor de duidelijkheid voor iedere lezer, organisatie of beoordelaar wordt op deze pagina vooraf expliciet aangegeven wat dit dossier niet is, naast wat het wel is.

Dit dossier is niet

• Een boycotoproep of consumentenwaarschuwingscampagne tegen een specifieke organisatie.
• Een persoonlijke aanval op individuele medewerkers van enige genoemde organisatie.
• Een platform voor onbevestigde claims, anonieme beschuldigingen of geruchten.
• Een vervanging voor formele juridische procedures of een aankondiging van een specifieke vordering.
• Een poging om enige organisatie, medewerker of derde partij lastig te vallen.
• Een verzoek aan de lezer om een bepaalde positie in te nemen.

Dit dossier is wel

• Een gestructureerd openbaar register op basis van documenten, correspondentie, facturen, betalingsgegevens, domeinstatusinformatie en registry/compliance-communicatie.
• Een chronologisch overzicht van gebeurtenissen, waarbij elke feitelijke bewering is gekoppeld aan een primair brondocument in de bewijsindex.
• Een uitnodiging tot formele schriftelijke reactie van iedere genoemde organisatie via een duidelijk recht-van-wederhoor-mechanisme.
• Materiaal waarnaar in juridische procedures, regelgevende beoordelingen of journalistieke verificatie kan worden verwezen.
• Een poging om de feiten van deze zaak transparant en op één plek toegankelijk te maken.

For clarity to any reader, organisation or reviewer, this page expressly sets out at the outset what this dossier is not, alongside what it is.

This dossier is not

• A boycott call or consumer warning campaign against a specific organisation.
• A personal attack on individual employees of any organisation mentioned.
• A platform for unverified claims, anonymous accusations or rumours.
• A substitute for formal legal proceedings or an announcement of a specific claim.
• An attempt to harass any organisation, employee or third party.
• A request for the reader to take a particular position.

This dossier is

• A structured public record based on documents, correspondence, invoices, payment records, domain-status information and registry / compliance communications.
• A chronological account of events, where each factual claim is linked to a primary source document in the evidence index.
• An invitation to formal written response from any organisation mentioned via a clear right-of-reply mechanism.
• Material that may be referenced in legal proceedings, regulatory reviews or journalistic verification.
• An attempt to make the facts of this matter transparent and accessible in one place.

Een chronologisch overzicht van de kwestie, vanaf de oorspronkelijke facturen via de registry-escalaties, de ICANN-procedures tot de huidige status. Elke vermelding is gekoppeld aan documenten in de Bewijsindex.

A chronological account of the matter, from the original invoices through the registry escalations, the ICANN proceedings and the present status. Each entry is linked to documents in the Evidence Index.

Dit is geen factureringsgeschil. De kern van de zaak betreft betaalde domeinregistraties, geblokkeerde accounttoegang, vertraagde of geweigerde transfercodes en de procedurele rechten van een domeinhouder onder ICANN- en registry-regels.

De framing doet ertoe

Vanaf de vroege correspondentie is de zaak in sommige communicaties geframed als een geschil over een onbetaalde factuur. Deze framing wordt met respect betwist als volledige of nauwkeurige weergave van wat er is gebeurd.

Er bestaat een afzonderlijk betwiste factuur van €58,58. Die factuur bevatte een prijsdiscrepantie van ongeveer €29,00, waardoor een onbetwist bedrag van ongeveer €23,48 overblijft. Die afzonderlijke factuur had geen betrekking op de .com-domeinen die in de ICANN-procedures aan de orde zijn. Die .com-domeinen werden gedekt door een andere factuur (F0000.2506.0006.3767) die op 12-06-2025 volledig is betaald.

De procedurele standaard

Vier onderling samenhangende elementen

Waar dit dossier over gaat

BudgetWeb.nl is niet beschadigd door één factuur alleen. Het is beschadigd door het verlies van toegang, de afhandeling van betaalde domeinregistraties, de vertraagde of geweigerde transfercodes, de factuurdiscrepanties en het feitelijke onvermogen om bedrijfskritische digitale activa te beschermen.

De resterende secties van dit dossier zetten elk van deze elementen in detail uiteen, met de ondersteunende documenten geïndexeerd en de tijdlijn afgezet tegen de relevante ICANN- en registry-regels.

This is not a billing dispute. The core issue concerns paid domain registrations, blocked account access, delayed or refused transfer codes and the procedural rights of a domain holder under ICANN and registry rules.

The framing matters

From the early correspondence, the matter has been framed in some communications as a dispute over an unpaid invoice. This framing is respectfully disputed as a complete or accurate characterisation of what occurred.

A separate disputed invoice of €58.58 exists. That invoice contained a pricing discrepancy of approximately €29.00, leaving an undisputed amount of approximately €23.48. That separate invoice did not cover the .com domains at issue in the ICANN proceedings. Those .com domains were covered by a different invoice (F0000.2506.0006.3767) which was paid in full on 12-06-2025.

The procedural standard

Four interrelated elements

What this dossier is about

BudgetWeb.nl was not damaged by one invoice alone. It was damaged by the loss of access, the handling of paid domain registrations, the delayed or refused transfer codes, the invoice discrepancies, and the practical inability to protect business-critical digital assets.

The remaining sections of this dossier set out each of these elements in detail, with supporting documents indexed and the timeline mapped against the relevant ICANN and registry rules.

Twee .com-domeinnamen vormen het centrum van de ICANN-procedures. Beide werden gedekt door een betaalde factuur en een bevestigde bankbetaling, ruim vóór het transfercode-verzoek en het verstrijken van de registratieperiode.

energienood.com

helalhoreca.com

Aanvullend betaald domein — voor context

Een afzonderlijk domein, shoeshiner.it, werd eveneens getroffen door de toegangsbeperkingen. Het was volledig betaald op 10-03-2025 (factuur F0000.2503.0006.3255, €20,55) en was geregistreerd tot 16-02-2026. De .it-registry opende een onderzoek; het reseller-kanaal erkende vervolgens schriftelijk dat het niet verstrekken van transfercodes een fout was, met excuses (E-006, E-015).

De registrarketen

• ICANN — wereldwijde overkoepelende organisatie voor gTLD-registraties (.com)
• Key-Systems GmbH (IANA ID 269) — geaccrediteerde ICANN-registrar of record
• CentralNic — moederbedrijf / reseller-kanaal
• TransIP B.V. — reseller en feitelijke commerciële partij voor de klant

Voor ICANN Contractual Compliance-procedures is Key-Systems GmbH de geaccrediteerde partij die verantwoordelijk is voor naleving van het ICANN Inter-Registrar Transfer Policy en de Registrar Accreditation Agreement (RAA). De feitelijke handelingen vonden plaats via TransIP B.V., dat als reseller-frontend optreedt.

Two .com domain names form the centre of the ICANN proceedings. Both were covered by a paid invoice and a confirmed bank payment, well in advance of the transfer-code request and the registration expiry.

energienood.com

helalhoreca.com

Additional paid domain — for context

A separate domain, shoeshiner.it, was also affected by the access restrictions. It had been paid in full on 10-03-2025 (invoice F0000.2503.0006.3255, €20.55) and was registered through to 16-02-2026. The .it registry opened an investigation; the reseller channel subsequently acknowledged in writing that the failure to provide transfer codes was a mistake, with an apology (E-006, E-015).

The registrar chain

• ICANN — global oversight organisation for gTLD registrations (.com)
• Key-Systems GmbH (IANA ID 269) — ICANN-accredited registrar of record
• CentralNic — parent company / reseller channel
• TransIP B.V. — reseller and actual commercial party for the customer

For ICANN Contractual Compliance proceedings, Key-Systems GmbH is the accredited party responsible for compliance with the ICANN Inter-Registrar Transfer Policy and the Registrar Accreditation Agreement (RAA). The actual conduct took place through TransIP B.V., which acts as the reseller-frontend.

Vanaf eind september 2025 functioneerde de normale administratieve toegang tot het TransIP-account van BudgetWeb.nl niet langer zoals voorheen. Dit beïnvloedde het vermogen om de gehele portefeuille te beheren — inclusief domeinen die op afzonderlijke, volledig betaalde facturen van TransIP B.V. stonden.

Aard van de toegangsbeperkingen

Wat werd getroffen

• Administratieve toegang tot meer dan zestig geregistreerde domeinnamen.
• Het vermogen om domeinen te verlengen, te herstellen, te ontgrendelen of te transfereren via het normale controlepaneel.
• Het vermogen om standaard wachtwoord-resetprocessen voor het account te gebruiken.
• De publieke zichtbaarheid van bepaalde domeinen, die meldingen begonnen te tonen zoals "Domeinnaam geblokkeerd" aan bezoekers, klanten en zakelijke contacten.
• De mogelijkheid om DNS-records, WHOIS-gegevens en e-mailroutering te beheren op een wijze die voor zakelijk gebruik essentieel is.

De reikwijdte was breder dan het geschil

De betwiste factuur (F0000.2507.0006.3221) had betrekking op een klein aantal .nl-domeinen. Het feitelijke gevolg van de toegangsbeperkingen strekte zich echter uit tot het gehele account, inclusief .com-, .be-, .eu- en .it-domeinen die op aparte, volledig betaalde facturen stonden.

Vanuit mijn perspectief had het beperken van de toegang tot het gehele account, op basis van één betwist administratief geschil over enkele .nl-domeinen, een buitenproportioneel karakter en raakte het rechten die niet door dat geschil werden geraakt.

Impact richting klanten en derden

Gedurende deze periode toonden meerdere BudgetWeb.nl-websites publiek zichtbare meldingen van geblokkeerde domeinen of geweigerde toegang aan klanten, partners en bezoekers. De publieke meldingen vermeldden of impliceerden dat het domein 'geblokkeerd' was — zonder context — wat voor een buitenstaander de indruk kan wekken dat de eigenaar van het domein in gebreke was gebleven. Naar mijn mening had deze publieke vermelding een reputationeel effect dat niet in verhouding stond tot de onderliggende administratieve kwestie.

Beginning at the end of September 2025, normal administrative access to the BudgetWeb.nl TransIP account was no longer functioning as before. This affected the ability to manage the entire portfolio — including domains covered by separate, fully paid invoices from TransIP B.V.

Nature of the access restrictions

What was affected

• Administrative access to more than sixty registered domain names.
• The ability to renew, restore, unlock or transfer domains via the normal control panel.
• The ability to use standard password-reset processes for the account.
• Public-facing visibility of certain domains, which began displaying notices such as "Domeinnaam geblokkeerd" to visitors, customers and business contacts.
• The ability to manage DNS records, WHOIS data and email routing in a manner essential for business use.

The scope was wider than the dispute

The disputed invoice (F0000.2507.0006.3221) related to a small number of .nl domains. However, the practical effect of the access restrictions extended to the entire account, including .com, .be, .eu and .it domains that were on separate, fully paid invoices.

From my perspective, restricting access to the entire account based on one disputed administrative dispute over a few .nl domains had a disproportionate character and affected rights that were not impacted by that dispute.

Impact on customers and third parties

During this period, several BudgetWeb.nl websites publicly displayed blocked-domain or access-denied notices to customers, partners and visitors. The public notices stated or implied that the domain was 'blocked' — without context — which to an outsider can create the impression that the domain owner had defaulted. In my view, this public notice had a reputational effect that was disproportionate to the underlying administrative matter.

Het recht om een domein over te dragen aan een andere registrar is een fundamenteel element van het ICANN-systeem en van het nationale registry-beleid. De afhandeling van transfercode-verzoeken in deze zaak is naar mijn mening de centrale procedurele kwestie.

Wat is een AuthInfo / EPP-code

Een AuthInfo / EPP-code (ook wel "transfercode" of "verhuiscode" genoemd) is een uniek wachtwoord dat aan een specifiek domein is gekoppeld. Wanneer een domeinhouder besluit naar een andere registrar te verhuizen, moet de huidige registrar deze code op verzoek aan de domeinhouder verstrekken. Zonder de code kan de overdracht niet voltooid worden. De verplichting tot verstrekking is gestandaardiseerd door ICANN voor gTLD's (.com, .net, .org, etc.) en door SIDN voor .nl-domeinen.

De gepubliceerde standaard

Wat er is gebeurd

Op 18-11-2025 werd een formeel schriftelijk verzoek om AuthInfo / EPP transfercodes verzonden aan TransIP B.V. als reseller en feitelijke commerciële partij. De reactie van een medewerker van TransIP-support, schriftelijk, conditioneerde de verstrekking van de codes op voorafgaande afhandeling van een afzonderlijk betwiste incassodossier.

"Wel is het zo dat op het moment dat je jouw dossier bij onze incassopartners voldoet dat we je uiteraard graag helpen met de diensten die nog actief zijn binnen het account te verhuizen." Medewerker registrar, 18 november 2025 (E-003)

Drie onafhankelijke schriftelijke erkenningen

Na interventie van DNS Belgium werden drie afzonderlijke schriftelijke erkenningen verkregen — door verschillende partijen, op verschillende data, onafhankelijk van elkaar:

Het patroon

Naar mijn mening is het volgende patroon documenteerbaar: een schriftelijk verzoek om transfercodes wordt voorwaardelijk geweigerd → een nationale registry intervenieert → de partij in kwestie erkent vervolgens schriftelijk dat de codes hadden moeten worden verstrekt. Dit patroon herhaalde zich in vergelijkbare vorm in zowel het .be- als het .it-traject.

The right to transfer a domain to another registrar is a foundational element of the ICANN system and of national registry policy. The handling of transfer-code requests in this matter is, in my view, the central procedural question.

What is an AuthInfo / EPP code

An AuthInfo / EPP code (also known as "transfer code" or "auth code") is a unique password linked to a specific domain. When a domain holder decides to transfer to another registrar, the current registrar must provide this code to the domain holder upon request. Without the code, the transfer cannot be completed. The obligation is standardised by ICANN for gTLDs (.com, .net, .org, etc.) and by SIDN for .nl domains.

The published standard

What happened

On 18-11-2025, a formal written request for AuthInfo / EPP transfer codes was sent to TransIP B.V. as reseller and actual commercial party. The response from a member of TransIP's support staff, in writing, conditioned the provision of the codes on prior settlement of a separate disputed collection file.

"As soon as you settle your file with our collection partners, we will of course gladly help you transfer the services still active within the account." Registrar staff member, 18 November 2025 (E-003, translated)

Three independent written acknowledgements

Following the intervention of DNS Belgium, three separate written acknowledgements were obtained — by different parties, on different dates, independently of each other:

The pattern

In my view, the following pattern is documentable: a written request for transfer codes is conditionally refused → a national registry intervenes → the party in question subsequently acknowledges in writing that the codes should have been provided. This pattern repeated in similar form in both the .be and .it tracks.

Deze sectie documenteert factuurafwijkingen en prijsproblemen die worden betwist, waaronder een situatie waarin de geadverteerde prijs materieel verschilde van het gefactureerde bedrag op dezelfde factuur, op dezelfde datum, voor dezelfde klant.

De betwiste factuur

Op 01-07-2025 werd factuur F0000.2507.0006.3221 uitgegeven voor een totaalbedrag van €58,58. De factuur dekte meerdere .nl-domeinen.

De zeven domeinen stonden op dezelfde factuur, uitgegeven op dezelfde datum, aan dezelfde klant. De actieprijs werd publiekelijk door TransIP B.V. geadverteerd als "Eerste jaar .nl voor €0,49" — en is op het moment van publicatie van dit dossier nog steeds publiekelijk zichtbaar op de website van TransIP (onafhankelijke verificatie mogelijk).

Wat volgde

De prijsdiscrepantie werd schriftelijk gemeld en betwist. In plaats van dat de discrepantie via de normale factureringskanalen werd opgelost, werd de volledige factuur doorgestuurd naar een incassobureau (LikiFin), met aanvullende incassokosten erbovenop. De beperkingen op accountniveau beschreven elders in dit dossier volgden hierop.

Standpunt

Met betrekking tot deze pagina worden geen opzet of motief beweerd. De feiten worden vermeld zoals zij op de factuur zelf verschijnen: dezelfde geadverteerde dienst werd op één factuur tegen twee verschillende prijzen berekend. Het factuurdocument heeft referentie E-007. De geadverteerde actieprijs heeft referentie E-012.

De aanbieder wordt respectvol uitgenodigd om een feitelijke correctie of formele reactie in te dienen via het mechanisme Recht van wederhoor, indien deze enig element van het bovenstaande betwist.

This section documents invoice discrepancies and pricing issues that are disputed, including a situation where the advertised price differed materially from the invoiced amount on the same invoice, on the same date, for the same customer.

The disputed invoice

On 01-07-2025, invoice F0000.2507.0006.3221 was issued for a total of €58.58. The invoice covered several .nl domains.

The seven domains were on the same invoice, issued on the same date, to the same customer. The promotional pricing was advertised publicly by TransIP B.V. as "Eerste jaar .nl voor €0,49" ("First year .nl for €0.49") — and at the time of publication of this dossier is still publicly visible on TransIP's website (independent verification possible).

What followed

The pricing discrepancy was reported and disputed in writing. Rather than the discrepancy being resolved through normal billing channels, the full invoice was forwarded to a collection agency (LikiFin), with additional collection costs added. The account-level restrictions described elsewhere in this dossier followed.

Position

With regard to this page, no intent or motive is asserted. The facts are stated as they appear on the invoice itself: the same advertised service was charged at two different prices on a single invoice. The invoice document is referenced as E-007. The advertised promotional price is referenced as E-012.

The provider is respectfully invited to submit a factual correction or formal response via the Right of reply mechanism if it disputes any element of the above.

Een gedocumenteerd overzicht van .nl- en .be-domeinnamen die tijdens de periode van geblokkeerde accounttoegang in quarantaine kwamen of permanent verloren gingen. Verschillende daarvan waren langjarig in bezit en vertegenwoordigden opgebouwde digitale activa.

Overzicht

Gedetailleerde lijst

Wat het verlies betekende

Het verlies van scootertheorie.be was bijzonder pijnlijk omdat deze domeinnaam ongeveer zeven jaar was onderhouden. Het ging niet alleen om het verlies van een domeinnaam, maar om het verlies van opgebouwde historie, investering en toekomstige zakelijke planning. Vergelijkbaar geldt voor patatburger.nl (8 jaar) en crispymais.nl (7 jaar). Naar mijn mening vormen deze drie langjarig in bezit zijnde domeinen het symbolische hart van de zakelijke schade.

De financiële druk in de relevante periode — mede veroorzaakt door de bedrijfsverstoring — maakte het niet mogelijk om de quarantaine- of herstelkosten op het moment dat dit had gemoeten te voldoen. Het feitelijke gevolg was permanent verlies.

A documented overview of .nl and .be domain names that entered quarantine or were permanently lost during the period of blocked account access. Several were held for many years and represented accumulated digital assets.

Overview

Detailed list

What the losses meant

The loss of scootertheorie.be was particularly painful because this domain name had been maintained for approximately seven years. It was not just the loss of a domain name, but the loss of accumulated history, investment and future business planning. The same applies to patatburger.nl (8 years) and crispymais.nl (7 years). In my view, these three long-held domains form the symbolic heart of the business damage.

The financial pressure during the relevant period — caused in part by the business disruption itself — made it impossible to pay the quarantine or recovery costs at the moment when this had to be done. The factual result was permanent loss.

Tussen 14 en 15 december 2025 werd hetzelfde bewijsdossier ingediend bij vijf domeinregistries. De reacties en de feitelijke uitkomsten verschilden aanzienlijk. Deze pagina zet de vergelijking uiteen in tabelvorm. De lezer wordt uitgenodigd zelf conclusies te trekken.

Vergelijking: vijf registries, één bewijsdossier

DNS Belgium — snelheid en duidelijkheid

EURid — snelle en praktische hulp

nic.it / Registro.it — onderzoek en oplossing

SIDN — formele rol erkend, praktische oplossing niet bereikt

ICANN — procedure liep, paid registration verliep

Between 14 and 15 December 2025, the same evidence file was submitted to five domain registries. The responses, and the practical outcomes, varied significantly. This page sets out the comparison in tabular form. The reader is invited to draw their own conclusions.

Comparison: five registries, one evidence file

DNS Belgium — speed and clarity

EURid — quick and practical help

nic.it / Registro.it — investigation and resolution

SIDN — formal role acknowledged, practical solution not reached

ICANN — procedure ran, paid registration expired

Een chronologisch overzicht van de ICANN-zijdige dossiernummers, beslissingen en escalaties met betrekking tot de twee .com-domeinen die centraal staan in deze zaak.

Volledige dossierhistorie

De sluiting van Case 01523972

De framing van niet-betaling die bij de sluiting werd toegepast wordt met respect betwist. Factuur F0000.2506.0006.3767 (uitgegeven 01-06-2025) en de bijbehorende bankbetaling van €82,06 op 12-06-2025 dekten de registratieperiode 05-05-2025 tot 04-05-2026 voor beide .com-domeinen. Dit documentaire bewijs werd tijdens het compliance-proces aan ICANN voorgelegd en was op het moment van sluiting gearchiveerd (bewijsreferenties: E-001, E-002).

De sluitingsmelding zelf verwijst ernaar dat de domeinen "renewed in June and August 2025" waren — wat naar mijn mening consistent is met de betaling die voor de relevante registratieperiode is gedaan.

Parallelle escalatie

Gezien het uitblijven van substantiële inhoudelijke voortgang werd op 06-05-2026 een parallelle escalatie verzonden aan ICANN's uitvoerend leiderschap (President / CEO en Board Chair), terwijl het Ombuds Office geïnformeerd bleef. Deze escalatie is consistent met de procedurele optie voor compliance-besluiten die door betrokken partijen worden betwist.

A chronological summary of ICANN-side case references, decisions and escalations relating to the two .com domains central to this matter.

Complete case history

The closure of Case 01523972

The non-payment framing applied at closure is respectfully disputed. Invoice F0000.2506.0006.3767 (issued 01-06-2025) and the corresponding bank payment of €82.06 on 12-06-2025 covered the registration period 05-05-2025 to 04-05-2026 for both .com domains. This documentary evidence was submitted to ICANN during the compliance process and was on file at the time of closure (Evidence references: E-001, E-002).

The closure notice itself references that the domains were "renewed in June and August 2025" — which, in my view, is consistent with the payment made for the relevant registration period.

Parallel escalation

Given the absence of substantive progress, a parallel escalation was sent on 06-05-2026 to ICANN's executive leadership (President / CEO and Board Chair), while the Ombuds Office was kept informed. This escalation is consistent with the procedural option for compliance decisions that are disputed by affected parties.

Geen dossier van deze aard zou compleet zijn zonder de partijen te erkennen die de kwestie met helderheid, professionaliteit en snelheid hebben behandeld.

DNS Belgium

EURid

nic.it / Registro.it

Waarom deze erkenning ertoe doet

De publicatie van dit dossier is niet bedoeld om een hele branche over één kam te scheren. Drie van de vijf met hetzelfde bewijsdossier benaderde registries hebben praktische actie ondernomen en hebben effectief geholpen. Hun professionaliteit maakt deel uit van het openbare register van deze kwestie en verdient dezelfde helderheid bij erkenning als de elders ondervonden moeilijkheden.

Drie van de vijf reacties tonen aan dat het systeem kán werken wanneer registries hun toezichthoudende rol actief invullen. Deze pagina is een bewuste poging om dat onderscheid duidelijk te maken.

No dossier of this kind would be complete without acknowledging the parties who handled the matter with clarity, professionalism and speed.

DNS Belgium

EURid

nic.it / Registro.it

Why this acknowledgement matters

The publication of this dossier is not intended to paint an entire industry with one brush. Three out of five registries contacted with the same evidence file took practical action and provided effective help. Their professionalism is part of the public record of this matter and deserves the same clarity in acknowledgement as the difficulties experienced elsewhere.

Three out of five responses show that the system can work when registries actively fulfil their supervisory role. This page is a deliberate effort to make that distinction clear.

In de periode september 2025 tot mei 2026 ondervond BudgetWeb.nl de volgende gedocumenteerde gevolgen. Elk daarvan is naar mijn mening in materiële mate toe te schrijven aan de in dit dossier uiteengezette kwesties.

Gedocumenteerde gevolgen

1. Verlies van continuïteit in domeinbeheer. Normale administratieve controle over de portefeuille kon gedurende een uitgebreide periode niet via de standaardkanalen worden uitgeoefend (E-014).
2. Onvermogen om bedrijfskritische domeinen te beschermen of over te dragen. Meerdere .nl-domeinen kwamen in quarantaine bij SIDN terecht en gingen permanent verloren, waaronder domeinen die zeven of acht jaar in bezit waren.
3. Verstoring richting klanten. Publiek zichtbare meldingen zoals "Domeinnaam geblokkeerd" waren gedurende een uitgebreide periode zichtbaar voor klanten, partners en bezoekers op bepaalde domeinen.
4. Reputatieschade. Zakelijke contacten en potentiële klanten werden blootgesteld aan deze publieke meldingen en de daaruit voortvloeiende perceptie van onbetrouwbaarheid.
5. Verlies van vertrouwen uit een belangrijke commerciële relatie. Eén belangrijke commerciële relatie werd negatief beïnvloed. Ondersteunende documentatie kan in formele juridische procedures worden verstrekt.
6. Verlies van kantoor. Het BudgetWeb.nl Regus-kantoorcontract werd in februari 2026 beëindigd wegens het niet kunnen voldoen aan de huurverplichting, wat in materiële mate wordt toegeschreven aan de in dit dossier uiteengezette verstoring (E-013).
7. Financiële druk. Huishoudelijke en operationele verplichtingen kwamen tijdens de relevante periode onder aanzienlijke druk.
8. Tijdsbesteding. Aanzienlijke tijd werd geïnvesteerd in correspondentie, administratief werk en documentvoorbereiding bij meerdere registries en compliancelichamen gedurende meer dan een jaar.
9. Juridische voorbereidingskosten. Onafhankelijk ICT-juridisch onderzoek werd gezocht; bijbehorende kosten werden gemaakt.

Specifieke verliescategorieën

In the period September 2025 to May 2026, BudgetWeb.nl experienced the following documented consequences. Each is, in my view, attributable in material part to the matters set out in this dossier.

Documented consequences

1. Loss of domain management continuity. Normal administrative control over the portfolio could not be exercised through the standard channels for an extended period (E-014).
2. Inability to protect or transfer business-critical domains. Several .nl domains entered quarantine at SIDN and were permanently lost, including domains held for seven or eight years.
3. Customer-facing disruption. Public notices such as "Domeinnaam geblokkeerd" were visible to customers, partners and visitors on certain domains for an extended period.
4. Reputational damage. Business contacts and potential customers were exposed to these public notices and the consequent perception of unreliability.
5. Loss of confidence from a key commercial relationship. One important commercial relationship was negatively affected. Supporting documentation can be provided in formal legal proceedings.
6. Loss of office. The BudgetWeb.nl Regus office contract was ended in February 2026 due to inability to meet the rental obligation, which is attributed in material part to the disruption set out in this dossier (E-013).
7. Financial pressure. Household and operational obligations came under significant pressure during the relevant period.
8. Time investment. Significant time was invested in correspondence, administrative work and document preparation across multiple registries and compliance bodies over more than a year.
9. Legal preparation costs. Independent ICT-legal review was sought; associated costs were incurred.

Specific loss categories

Een gestructureerd overzicht van de schadecategorieën die naar mijn mening relevant zijn voor juridische beoordeling. Specifieke bedragen en kwantificeringen worden niet in dit openbare dossier opgenomen, maar zijn beschikbaar voor juridisch adviseur in een afzonderlijk dossier.

Schadecategorieën — overzicht

Methode van schadevaststelling

Specifieke kwantitatieve schadevaststelling wordt niet via dit openbare dossier gepubliceerd om twee redenen. Ten eerste behoort dat tot het terrein van formele juridische pleitnota en niet tot dit openbare register. Ten tweede behoeven schadebegrotingen onafhankelijke validatie — bij voorkeur door een ICT-juridische deskundige met kennis van de Nederlandse jurisprudentie betreffende domeinnaamzaken en bedrijfsverstoring.

Toepasselijke wettelijke kaders

A structured overview of the damage categories which are, in my view, relevant for legal assessment. Specific amounts and quantifications are not included in this public dossier, but are available to legal counsel in a separate file.

Damage categories — overview

Method of damage assessment

Specific quantitative damage assessment is not published via this public dossier for two reasons. First, that belongs to the area of formal legal pleadings and not to this public record. Second, damage estimates require independent validation — preferably by an ICT-legal expert with knowledge of Dutch jurisprudence on domain name cases and business disruption.

Applicable legal frameworks

Een overzicht van de wettelijke, regelgevende en contractuele kaders die naar mijn mening relevant zijn voor deze zaak. Deze pagina is opgesteld als referentie voor juridisch adviseur en vormt het analytisch kader, geen juridische conclusie.

1. Nederlands Burgerlijk Recht

2. ICANN-policy en contracten

3. SIDN-reglement (.nl)

4. AVG / GDPR

5. Mededingings- en consumentenrecht

6. Procesrecht

An overview of the statutory, regulatory and contractual frameworks which are, in my view, relevant to this matter. This page is prepared as a reference for legal counsel and forms the analytical framework, not a legal conclusion.

1. Dutch Civil Code

2. ICANN policy and contracts

3. SIDN regulations (.nl)

4. GDPR

5. Competition and consumer law

6. Procedural law

Een genummerd register van de primaire brondocumenten die de feitelijke beweringen op deze website onderbouwen. Elke openbare bewering verwijst naar één of meer van deze referenties. Originele documenten zijn gearchiveerd en kunnen worden verstrekt aan juridisch adviseur, bevoegde autoriteiten of rechtbanken.

A numbered index of the primary source documents that underpin the factual claims on this website. Each public claim refers to one or more of these references. Original documents are on file and can be provided to legal counsel, competent authorities or courts.

Dit dossier kan deel uitmaken van juridische toetsing of toekomstige juridische procedures. Alle juridische rechten en remedies worden uitdrukkelijk voorbehouden. De publicatie van dit dossier vormt geen afstand van enig recht.

Standpunt

Het standpunt is dat de schade die BudgetWeb.nl heeft geleden niet is voortgevloeid uit één factuur alleen, maar uit de afhandeling van accounttoegang, transfercode-verzoeken, betaalde registraties en betwiste facturen gedurende een uitgebreide periode van meer dan acht maanden.

De relevante regelgevende en procedurele kaders omvatten, zonder beperking, het ICANN Inter-Registrar Transfer Policy, de relevante bepalingen van de Registrar Accreditation Agreement (RAA), het SIDN Reglement en het toepasselijke Nederlandse burgerlijk recht (BW 6:74, 6:96, 6:119, 6:162 en 6:248). Voor een vollediger overzicht: zie Wettelijke grondslagen.

Voorbehoud van rechten

Niets op deze website mag worden opgevat als vervanging voor formele juridische submissies. Het volledige bewijsdossier kan worden verstrekt aan juridisch adviseur, bevoegde autoriteiten of rechtbanken indien vereist.

Er wordt uitdrukkelijk het recht voorbehouden om procedures aan te spannen bij de bevoegde Nederlandse rechter en om klachten in te dienen bij elk bevoegd regelgevend orgaan, waaronder maar niet beperkt tot:

• De Autoriteit Consument & Markt (ACM) — voor aspecten betreffende eerlijke handel
• De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) — voor aspecten betreffende gegevensbescherming
• ICANN Contractual Compliance — voor verdere procedurele toetsing
• Andere bevoegde autoriteiten naar gelang van de specifieke kwestie

Drie kernpunten van het juridisch standpunt

This dossier may form part of legal review or future legal proceedings. All legal rights and remedies are expressly reserved. The publication of this dossier does not constitute a waiver of any right.

Position

The position is that the damage suffered by BudgetWeb.nl resulted not from one invoice alone, but from the handling of account access, transfer-code requests, paid registrations and disputed invoices over an extended period of more than eight months.

The relevant regulatory and procedural frameworks include, without limitation, the ICANN Inter-Registrar Transfer Policy, the relevant provisions of the Registrar Accreditation Agreement (RAA), the SIDN Regulations and applicable Dutch civil law (DCC 6:74, 6:96, 6:119, 6:162 and 6:248). For a more complete overview, see Legal grounds.

Reservation of rights

Nothing on this website should be read as a substitute for formal legal submissions. The complete evidence file can be provided to legal counsel, competent authorities or courts where required.

The right is expressly reserved to bring proceedings in the competent Dutch forum and to file complaints with any competent regulatory body, including but not limited to:

• The Autoriteit Consument & Markt (ACM) — for aspects regarding fair trade
• The Autoriteit Persoonsgegevens (AP) — for aspects regarding data protection
• ICANN Contractual Compliance — for further procedural review
• Other competent authorities as appropriate to the specific matter

Three core points of the legal position

Deze pagina zet uiteen wat respectvol wordt verzocht aan de relevante organisaties. Elk verzoek is specifiek voor één organisatie en één actie.

1. Van de registrar / reseller-keten (TransIP B.V., Key-Systems GmbH, CentralNic). Formele erkenning van wat heeft plaatsgevonden met betrekking tot betaalde registraties, transfercode-verzoeken en accounttoegang; restoration of gefaciliteerde transfer van de .com-domeinen die nog in RGP zijn; en een duidelijke schriftelijke toelichting op de grondslag waarop enige beperking werd toegepast.
2. Van ICANN Contractual Compliance. Onafhankelijke compliance-herziening van de procedurele beslissingen genomen in Cases 01523972, 01581592 en 01581611, inclusief verificatie van de 'non-payment'-grondslag toegepast bij de sluiting van 05-03-2026 tegen het reeds gearchiveerde documentaire bewijs.
3. Van SIDN. Onderzoek naar waarom praktische verlichting vergelijkbaar met die geboden door DNS Belgium, EURid en nic.it / Registro.it in deze zaak niet beschikbaar was, samen met een schriftelijke reactie op de geconstateerde tegenstrijdigheid betreffende alanyadoner.nl (E-008, E-009).
4. Van alle betrokken partijen. Onderzoek naar procedurele verbeteringen die kunnen voorkomen dat vergelijkbare situaties zich voordoen voor andere domeinhouders.
5. Voorbehoud van juridische rechten. Voorbehoud van alle juridische rechten om compensatie te zoeken via passende Nederlandse juridische procedures, mocht formele erkenning en oplossing niet via bovenstaande verzoeken worden bereikt.

Wat niet wordt verzocht via dit dossier

Voor de duidelijkheid: er wordt de lezer niet gevraagd een standpunt in te nemen. Er wordt geen enkele organisatie gevraagd iets te erkennen wat de documenten niet reeds tonen. Er wordt via dit openbare dossier geen verzoek om financiële compensatie gedaan; een dergelijk verzoek zou worden gedaan via formele kanalen — niet hier.

Reactietermijn

Reacties op deze gevraagde uitkomst worden welkom geheten via info@budgetweb.nl. Bij gebrek aan inhoudelijke reactie binnen een redelijke termijn behoudt zich het recht voor om formele juridische stappen te ondernemen, conform het op de Juridische positie uiteengezette voorbehoud.

This page sets out what is respectfully requested of the relevant organisations. Each request is specific to one organisation and one action.

1. From the registrar / reseller chain (TransIP B.V., Key-Systems GmbH, CentralNic). Formal acknowledgement of what occurred regarding paid registrations, transfer-code requests and account access; restoration or facilitated transfer of the .com domains still in RGP; and a clear written explanation of the basis on which any restriction was applied.
2. From ICANN Contractual Compliance. Independent compliance review of the procedural decisions taken in Cases 01523972, 01581592 and 01581611, including verification of the 'non-payment' basis applied at the closure of 05-03-2026 against the documentary evidence already on file.
3. From SIDN. Examination of why practical relief comparable to that provided by DNS Belgium, EURid and nic.it / Registro.it was not available in this matter, together with a written response to the identified contradiction regarding alanyadoner.nl (E-008, E-009).
4. From all involved parties. Examination of procedural improvements that could prevent comparable situations from arising for other domain holders.
5. Reservation of legal rights. Reservation of all legal rights to seek compensation through appropriate Dutch legal proceedings, should formal acknowledgement and resolution not be achieved through the above requests.

What is not requested via this dossier

For clarity: the reader is not asked to take a position. No organisation is asked to acknowledge anything that the documents do not already show. No request for financial compensation is made via this public dossier; any such request would be made through formal channels — not here.

Response period

Responses to this requested outcome are welcomed via info@budgetweb.nl. In the absence of a substantive response within a reasonable period, the right is reserved to undertake formal legal steps, in accordance with the reservation set out on the Legal position page.

Iedere organisatie die op deze website wordt genoemd — waaronder TransIP B.V., Key-Systems GmbH, CentralNic, ICANN, SIDN, DNS Belgium, EURid, nic.it / Registro.it of enige gerelateerde registry — wordt uitgenodigd om een feitelijke correctie of formele reactie in te dienen.

Procedure

1. Verstuur de voorgestelde correctie of reactie naar info@budgetweb.nl.
2. Identificeer de specifieke verklaring, pagina en (waar van toepassing) bewijsindex-referentie waarop de reactie betrekking heeft.
3. Verstrek alle ondersteunende documenten of referenties waarop de correctie of reactie steunt.
4. Geef aan of u toestemming geeft voor publicatie van uw reactie naast de relevante pagina.

Hoe reacties worden behandeld

Geverifieerde correcties worden beoordeeld en, waar passend, toegevoegd aan het dossier of weerspiegeld in een updatebericht in de sectie Updates.

Formele reacties ontvangen van genoemde organisaties kunnen, met toestemming van de reagerende organisatie, integraal naast de relevante pagina worden gepubliceerd. Waar een reactie en het bestaande register uiteenlopen, worden beide naast elkaar uiteengezet, zodat de lezer zich zelf een oordeel kan vormen.

Wat dit niet is

• Een verplichting voor de uitgever om elke reactie integraal op te nemen, ongeacht inhoud of relevantie.
• Een vervanging voor formele juridische procedure of toezichthoudende klacht.
• Een platform voor counter-allegations zonder onderliggende documentatie.

Voorgestelde onderwerpregels voor e-mail

Any organisation mentioned on this website — including TransIP B.V., Key-Systems GmbH, CentralNic, ICANN, SIDN, DNS Belgium, EURid, nic.it / Registro.it or any related registry — is invited to submit a factual correction or formal response.

Procedure

1. Send the proposed correction or response to info@budgetweb.nl.
2. Identify the specific statement, page and (where applicable) evidence-index reference to which the response relates.
3. Provide any supporting documents or references on which the correction or response relies.
4. Indicate whether you grant permission for publication of your response alongside the relevant page.

How responses are handled

Verified corrections will be reviewed and, where appropriate, added to the dossier or reflected in an update notice in the Updates section.

Formal responses received from named organisations may, with the consent of the responding organisation, be published in full alongside the relevant page. Where a response and the existing record diverge, both will be set out side by side so that the reader can form their own view.

What this is not

• An obligation on the publisher to include every response in full, regardless of content or relevance.
• A substitute for formal legal procedure or supervisory complaint.
• A platform for counter-allegations without underlying documentation.

Suggested email subject lines

Deze pagina is een ingang voor juridisch adviseur, met aanwijzingen voor effectieve navigatie van het dossier en de beschikbare aanvullende documentatie.

Structuur van het dossier

Het openbare dossier is georganiseerd in zes hoofdsecties: Inleiding (doel, methode, scope), De zaak (feitelijke kernpunten), Reacties (registry- en compliance-reacties), Gevolgen (zakelijke en financiële impact), Juridisch (grondslagen, bewijsindex, standpunt, gewenste uitkomst) en Informatie (wederhoor, contact, updates).

Aanbevolen leesvolgorde

1. De kern van de zaak — om de procedurele framing snel te begrijpen
2. Tijdlijn — voor chronologische context
3. Transfercodes — voor de drie schriftelijke erkenningen
4. ICANN dossierverloop — voor het volledige ICANN-traject
5. Bewijsindex — voor de geïndexeerde primaire bronnen
6. Wettelijke grondslagen — voor het analytisch kader
7. Schade-overzicht — voor de gestructureerde schadecategorieën

Genoemde organisaties — overzicht

Onderstaande tabel bevat de juridische identificatie en het officiële vestigingsadres van de in dit dossier genoemde organisaties, voor gebruik door juridisch adviseur (bijvoorbeeld bij het opstellen van sommatiebrieven of dagvaardingen).

Beschikbare niet-openbare documentatie

Op verzoek van juridisch adviseur, via info@budgetweb.nl, kunnen de volgende niet-openbare bestanden worden verstrekt:

• Volledige niet-geredigeerde bewijsindex met originele documenten (E-001 t/m E-044)
• Volledige correspondentie-archieven met alle relevante partijen, in originele e-mailindeling
• Gedetailleerd schadeoverzicht met kostenposten, gederfde inkomsten, opportuniteitskosten en wettelijke rente-berekening
• WHOIS/RDAP-archief van alle relevante domeinen, historische status
• ICANN-procedurele bestanden in volledige indeling met alle zaak-bevestigingen en correspondentie
• SIDN-correspondentie-archief met geautomatiseerde systeemmeldingen ter onderbouwing van de geconstateerde tegenstrijdigheid
• Bankuittreksels ter onderbouwing van betalingen en financiële druk

Suggesties voor verdere stappen

Genoemde organisaties — referentiegegevens

Onderstaande tabel bevat de publiekelijk beschikbare adres- en registratiegegevens van de in dit dossier genoemde organisaties, ten behoeve van formele correspondentie, sommatiebrieven en juridische procedures.

Alle bovenstaande gegevens zijn afkomstig uit publieke bronnen (KvK, IANA Registrar Database, registry-websites). Verifieerbaar via de respectievelijke officiële bronnen.

This page is an entry point for legal counsel, with guidance on effective navigation of the dossier and the additional documentation available.

Structure of the dossier

The public dossier is organised in six main sections: Introduction (purpose, method, scope), The Case (factual core points), Responses (registry and compliance responses), Consequences (business and financial impact), Legal (grounds, evidence index, position, requested outcome) and Information (right of reply, contact, updates).

Recommended reading order

1. The core issue — to quickly grasp the procedural framing
2. Timeline — for chronological context
3. Transfer codes — for the three written acknowledgements
4. ICANN case history — for the full ICANN track
5. Evidence index — for the indexed primary sources
6. Legal grounds — for the analytical framework
7. Damages overview — for the structured damage categories

Named organisations — overview

The table below contains the legal identification and official registered address of the organisations mentioned in this dossier, for use by legal counsel (for example when preparing demand letters or summonses).

Available non-public documentation

On request from legal counsel, via info@budgetweb.nl, the following non-public files can be provided:

• Full unredacted evidence index with original documents (E-001 to E-044)
• Full correspondence archives with all relevant parties, in original email format
• Detailed damages overview with cost items, lost income, opportunity costs and statutory interest calculation
• WHOIS/RDAP archive of all relevant domains, historical status
• ICANN procedural files in full format with all case acknowledgements and correspondence
• SIDN correspondence archive with automated system notifications substantiating the identified contradiction
• Bank statements substantiating payments and financial pressure

Suggestions for further steps

Named organisations — reference data

The table below contains the publicly available address and registration data of the organisations named in this dossier, for the purposes of formal correspondence, demand letters and legal proceedings.

All of the above information is from public sources (KvK, IANA Registrar Database, registry websites). Verifiable via the respective official sources.

Dit dossier wordt onderhouden als een levend document. Significante updates, formele reacties en ontwikkelingen in de zaak worden hier chronologisch vastgelegd, met datumstempel en versienummer.

Verwachte updates

De volgende updates worden voorzien wanneer relevante gebeurtenissen plaatsvinden:

• Reacties van genoemde organisaties op recht van wederhoor
• Voortgang in ICANN-cases 01581592 en 01581611
• Reactie van ICANN Ombuds Office of executive leadership
• Formele juridische stappen of klachten bij toezichthouders
• Aanvullende bewijsstukken die de openbare versie kunnen versterken
• Feitelijke correcties op basis van geverifieerde wederhoor-reacties

Versiebeleid

Hoe wijzigingen worden gedocumenteerd

Elke pagina draagt een eigen "Laatst bijgewerkt"-stempel en versienummer. Significante wijzigingen worden op deze Updates-pagina vermeld met datum en korte toelichting. Geen oudere versies worden verwijderd zonder reden; correcties geven aan wat is gewijzigd en waarom.

This dossier is maintained as a living document. Significant updates, formal responses and developments in the matter are recorded here chronologically, with date stamp and version number.

Anticipated updates

The following updates are anticipated as relevant events occur:

• Responses from named organisations to right of reply
• Progress in ICANN cases 01581592 and 01581611
• Response from ICANN Ombuds Office or executive leadership
• Formal legal steps or complaints to supervisory bodies
• Additional evidence that may strengthen the public version
• Factual corrections based on verified reply responses

Versioning policy

How changes are documented

Each page carries its own "Last updated" stamp and version number. Significant changes are listed on this Updates page with date and brief explanation. Older versions are not removed without reason; corrections indicate what was changed and why.

Contactgegevens voor correspondentie met betrekking tot dit dossier, waaronder wederhoor-inzendingen, verzoeken van juridisch adviseur en navragen van media of bevoegde autoriteiten.

Algemene contactinformatie

Wanneer welk e-mailonderwerp

Reactietermijn

Reacties op e-mail worden in beginsel binnen vijf werkdagen bevestigd. Voor formele zaken die meer voorbereiding vereisen, kan de behandeltermijn langer zijn. Bij afwezigheid van reactie binnen redelijke termijn kan een herinnering worden verzonden.

Privacy en gegevensbescherming

Correspondentie is welkom. Persoonlijke informatie van eenieder die via dit adres correspondeert, wordt behandeld in overeenstemming met de toepasselijke Nederlandse en EU-wetgeving inzake gegevensbescherming (AVG / GDPR) en wordt niet zonder uitdrukkelijke toestemming opnieuw op dit dossier gepubliceerd.

Reacties die door genoemde organisaties met expliciete publicatietoestemming worden ingediend, kunnen integraal worden opgenomen overeenkomstig de Recht van wederhoor-procedure.

Contact details for correspondence relating to this dossier, including right-of-reply submissions, requests from legal counsel and enquiries from media or competent authorities.

General contact information

When which email subject

Response time

Email correspondence is in principle acknowledged within five working days. For formal matters requiring more preparation, the response period may be longer. In the absence of a response within a reasonable period, a reminder may be sent.

Privacy and data protection

Correspondence is welcome. Personal information of anyone who corresponds via this address is handled in accordance with applicable Dutch and EU data-protection law (GDPR) and is not republished on this dossier without explicit consent.

Responses submitted by named organisations with explicit publication consent may be included in full pursuant to the Right of reply procedure.